授人以鱼，更要授人以渔。

今年诺贝尔经济学奖颁给了普林斯顿大学教授安格斯·迪顿(Angus Deaton)，以表彰其在消费、贫穷与福利方面的研究贡献。

他有一个充满争议的观点：富国对穷国的直接援助可能会加剧穷国的贫穷。援助反而加剧贫困？好心会办坏事？今天我们就来聊聊这个话题。

为何好心办坏事？

我们不妨以非洲为例，看看富国的援助是如何“好心办坏事”的。

其一，援助资金进了统治阶层的口袋，加剧腐败。

因为几乎没有附带条件，援助金很容易就进了统治者的口袋，或者被用作其他用途（比如购买武器）。

举个例子，根据腐败监察机构“透明度国际”的数据，1965-1997年，Mobutu Sese Seko担任扎伊尔总统期间，至少贪污50亿美元。(援引自《华尔街日报》)

其二，援助会加剧部落冲突。

罗辑思维一期节目《慈善的善与恶》曾经提到：哈佛大学有两名教授做了一项针对非洲国家的追踪调查。结论竟是：一个国家得到粮食援助每增加10%，这个国家的暴力动乱程度就会增加1.14%。很简单，粮食有限，大家都想分一杯羹。在没有法治的社会，只能靠拳头和暴力。

其三，穷国过度依赖援助，不思进取。

以埃塞俄比亚为例，援助金占了90%以上的政府预算，统治者过度依赖每年如期而至的援助金，国内经济发展缓慢，政府也不对人民负责，而是对援助国“负责”，有奶便是娘。

综上，满怀善意的援助金，反而让部分非洲国家陷入腐败和贫困的恶性循环。

插个故事，我家中有两位叔叔。有一回他们来找老爸借钱。老爸借钱给了小的那位，拒绝了老大。吃晚饭，老爸跟妈妈说：阿大借钱只会拿去赌，借钱是害他。阿二有进取心，生意周转所需，所以这个钱得借。

上文提到的部分非洲小国，就像我那位烂赌的叔叔。再多的援助都得进无底洞。

贪官的难言之隐？

那么，罪都在那些政府机构的蛀虫身上么？也不见得。

电视剧《铁齿铜牙纪晓岚》中，和珅和纪晓岚一番对话，则道出了援助物资屡被中饱私囊的无奈。

有一年闹饥荒。地方官员将赈灾的粮食换成了牲口吃的草料。纪晓岚气愤难耐，指着和珅大骂。

和珅说：自古贪官成堆，清官寥寥。如果不给这些贪官中饱私囊的机会，就没人愿意干活（安抚灾民，发放粮食）了。那到时候只会饿死更多人。

同理，在制度欠缺的国度（比如非洲），如果政府蛀虫没有贪污的机会，那就没人给国王干活了。（和珅的观点值得商榷，却不无道理）

没有建立起有效的制度，依靠人治，贪污在所难免。

授人以渔是关键！

客观来讲，援助依然是必要的。比如医疗援助拯救了无数人的生命。

但是如何减少穷国对于援助的过度依赖，如何采取更有效的措施，帮助其建立起一个有效的政府显然是治本之策。（虽然现实往往比理论来的复杂和耐人寻味）

如安格斯·迪顿所说：“没有国家与积极活跃公民的有效互动，就很难形成战胜全球贫困所需要的增长。”

《援助的死亡》一书作者丹比萨·莫约（Dambisa Moyo）认为：“政府需要通过创造活跃的税收结构，减少官样文章和复杂的商业法规，以吸引更多外国直接投资。非洲国家也应该重点发展贸易…...而西方国家则应当适时地停止无偿给予的循环。”

光授人以鱼是不够滴，授人以渔才是关键。

本文为财子佳人原创作品。图片来源：百度图片；风险提示：本文不构成任何投资建议，对内容的准确与完整不做任何承诺与保障。过往表现并不保证未来业绩，投资可能带来本金损失；任何人据此做出投资决策，风险自担。